哇哦~原来教育部学位中心博士论文的网上评议是酱紫的…
强 烈 建 议 大 家 星 标 我 们
茫 茫 文 海 ☆ 不 离 不 弃
文 | 老踏
前几天陆续收到教育部学位中心发来的两条手机短信（电子邮件同步发送），邀请我评审某985高校的“答辩前论文”。虽说近期手头还有300多个写作任务被我贴在冰箱上每天吓唬自己，但是一考虑这毕竟是教育部学位中心耶，是邀请我来当论文评审专家耶，是985高校的论文耶……然后我就没做任何犹豫，屁颠屁颠答应了。
冰箱贴是这样滴。
短信是这样滴。
于是，在一个伸手摸不到额头上的头发的清晨（上午十一点，惺忪眼~），我打开电脑浏览器进入网页，哇哦，映入眼帘滴是这样一幅画面。
输入账号，苦思冥想三个小时发现自己确实不知道密码。于是点击忘记密码，然后输入手机号，发送验证码，等灯等灯，输入验证码，设置新密码，登录。哇哦，映入眼帘的是这样一幅画面。
然后我先点击了一下左侧“全国博士学位论文抽检评审”那里的“请点击此处”，不出所料，果然空空如也，不是让我来做这项任务的，讨厌。然后我又点击了右侧“其他学位论文网上评议”那边的“请点击此处”，哇哦，论文在那里乖乖地等着我呢，讨厌。
然后我分别点击了页面中的两个“下载”按钮，弹出了两份PDF文件，一份是学位论文（哇哦~），一份是学位论文自评表（哇哇哦~）。于是保存在了电脑的硬盘上。
打开论文一看，哇哇哇哦，居然是博士论文耶~讨厌。
自评表是这样滴。
简单翻阅了一下学位论文和自评表，发现工（确）作（实）量（看）不（不）小（懂）……额，还是先了解一下评价指标之类的这些内容再来看论文吧，这样会比较有（缓）针（解）对（焦）性（虑）。
于是我又回到页面点击了“开始评价”按钮一探究竟。于是哇哦，映入眼帘滴是这样一幅画面。
大致了解完评价指标之后呢，我就开始审（拜）阅（读）论文喽。
如前所述，我是前后收到了两篇博士学位论文的评审任务的。这篇文章呢，我就是想结合这两篇论文的评审，给大家重点展示一下这个在线《开放评议博士学位论文评阅书》的各项评价指标，以及我的审（学）阅（习）体会。
希望这篇文章对于广大博士生了解并顺利通过这个“答辩前论文评审”环节有点参考价值。欧拉，我们继续~
评价指标之一：分项评价。
可以发现，博士学位论文的分项评价总分既不是360分，也不是666分，而是100分（严肃脸~）。这个分项评价由四个评价指标共同构成，分别是：论文选题、创新性及论文价值、基础知识及科研能力、论文规范性。每项指标的占比既不是十分之九，也不是九分之十，而是四分之一，即满分是25分（严肃脸~）。
怕大家截图看不清，我好人做到底，把每项指标的评价要素摘录如下。
001 论文选题（满分25分）：
选题的前沿性和开创性；
研究的理论意义、现实意义；
对国内外该选题及相关领域发展现状的归纳、总结情况。
002 创新性及论文价值（满分25分）：
对有价值现象的探索、新规律的发现、新命题新方法的提出等新的科学发现；
对解决自然科学或工程技术中重要问题的作用；
论文及成果对科技发展和社会进步的影响和贡献。
003 基础知识及科研能力（满分25分）：
论文体现的学科理论基础坚实宽广程度和专门知识系统深入程度；
论文研究方法的科学性，引证资料的详实性；
论文所体现的作者独立从事科学研究的能力。
004 论文规范性（满分25分）：
引文的规范性，学风的严谨性；
论文结构的逻辑性；
文字表述的准确性、流畅性。
我觉得一旦这个评价指标和评价要素展现在眼前，我们的论文写作，至少是对论文质量的把控上就上了一个凳次了，有了一个指针了。所以我就不再赘述这一点，大家慢~慢~品~怎么样，体会到了吗？
评价指标之二：评阅人对创新点的证实与评价。
个人认为这个评价指标和上一点的分项评价是一体的，谁也离不开谁。需要评阅人对论文的创新点进行评估。而这个评估的一个重要的参照，就是论文自评表里的“论文主要创新点”——事实上，能否全面中肯、条分缕析地呈现论文的主要创新点，会在很大程度上影响评阅人对这个评价指标的把握。
想想看，上面这个表格里给出了五个创新点序号，如果我们在论文自评表只列举了一项创新点，这就很容易让评阅人觉得我们的创新工作量不足；
想想看，如果对创新点的说明太过夸张（比如设计出了晚上登录太阳的计划，因为晚上太阳温度低……）但论文其实没有达到这个高度（梦想感人），那么在ABCD四个选项中，我们很有可能会得到一个偏低的分值（现实残酷）。
再想想看，如果论文里的创新点很显著，但我们在自评表里含糊其辞，吞吞吐吐，没有哇塞的展示出来，那么想必也会影响到评阅人对论文的印象和评判还有心情。
180页的论文我都啃完了你你你就让我看这个？？？
如此说来，论文自评表还是需要下点功夫好好写一下才行的。
评价指标之三：总体评价。
铛~铛~铛~铛！
经过前两项指标的评价，这里是要结合上面的打分量化区间，即100-90为优秀；89-80为良好；79-70为一般；69-60为合格；60分以下为较差，来对论文做出一个总体的定性评价了。
我不清楚这个“答辩前论文评审”会发给几位评审专家，也不知道怎样的评价成绩算做通过了这个评审环节，有了解情况的朋友在文末留言分享一下。我这毕竟是第一次接到这样的任务啊，而且也只是知道自己评阅的这些指标和形式，那些游戏规则，确实不好给大家瞎说，万一误入藕花深处了惊起一滩鸥鹭了不好。
如果参照我所在学院的评价办法，学位论文是要发给两位校外评审专家的，然后评审成绩由高到低分成四档，A~B~C~D。如果评审结果中有一个是“D”档或者有两个是“C”档，则视为没有通过外部评审，不许参加论文答辩。
当然还有一次申诉的机会，需要学院的学位评定委员分会召开全体大会，与会人员不得少于委员总数的三分之二，而且到场委员同意答辩的比例要超过三分之二才能参加答辩，否则只能延期。
印象中，我参加过我们学院组织的最少两次这种会议，然后被外审专家帕斯掉的论文，我们一个也没捞回来（堕入三千英尺的海底……）。这个情况我放在这里，仅作为参考吧。
评价指标之四：是否同意答辩。
如图，对于是否同意答辩的评价指标，一共给出了四个选项，分别是：
达到博士论文要求，同意答辩；
达到博士论文要求，但须对论文内容及文字进行适当修改后进行答辩；
基本达到博士论文要求，但须对论文内容进行较大修改后进行答辩；
论文未达到博士学位水平，不同意答辩。
我评阅的两篇论文的整体情况都很好也各有亮点，除了看不懂之外没有别的毛病。毕竟985高校的水准在那里摆着，质量还是过硬的。
其中一篇在行文规范上和研究方法的陈述和使用上稍有欠缺，另一篇则有几处非常明显的笔误，还有几个标题的提法和行文内容存在一定程度的偏离、核心概念的梳理也有不够聚焦的问题。
综合评估之后，我对两篇论文给出的意见都是“达到博士论文要求，但须对论文内容及文字进行适当修改后进行答辩”（严肃脸~）。
评价指标之五：熟悉程度。
显然，这个指标是要评阅人根据自己的情况来做选择了，是考察评阅人对论文的熟悉程度。我审阅的两篇论文，一篇是“熟悉”，毕竟是近年国内学界同行关注的热点话题了，好歹也算混个脸熟；另一篇则是“很熟悉”，简直是非常熟悉，相当熟悉。才看了不到十页论文，就发现这里引用了我的专著和两篇论文，感觉很有爱的样子，讨厌（害羞脸~）。
这里的启示在于，对论文选题国内研究现状还真得多下功夫进行了解才好，尽量不要遗漏近年来选题领域的重要文献。
试想，如果一位评阅人在审阅一篇他深耕多年、非常熟悉的选题方向的论文，却发现这篇论文里完全没有引用或枚举他/她的学术成果时，他/她是个什么心情？
记住，每个人最底层的最本能的渴望是，被看见。被看见，就会开心。写论文嘛，最重要的就是要让业内专家同行开心。
这是人性。尽量别去考验人性，能少考验一次是一次。
学位论文很重要，不能拿学位论文去冒险。
评价指标之六：综合评价。
好了。终于到了最后一个评价指标了，是要用文字对论文做出综合评价。这里有两个文本框，分别对应着——
001 对学术论文的学术评语填写的内容要求是“请对论文的学术水平、创新性做出简要评述，包括选题意义、论文创新点、学科知识的掌握、写作规范性和逻辑性等。”字数要求是“至少150字”，当填写超过150字之后，右上角那里的提示会自动变成剩余字数4847啊4826啊4793啊4769啊之类的。可以发现，这个文本框填写文字的上限是五千字。
002 论文的不足之处及建议填写的内容要求是“明确指出论文中存在的问题和不足之处，并请提出修改建议。”字数要求，看来是不超过五千字。
话说这两年我也陆续参加了一些本院的和外校的学位论文开题和答辩，还包括一些国社项目的本院和外校评议之类的。我的体会是这样一句话：
只提出批评而不给出修改建议的评议，都是耍流氓。
因为批评是最容易的，建设性的意见才会真正促进成长。每当我看到那些被批的一脸懵逼的表情时，就由衷心疼。由此，个人深深认为这个关于“论文的不足之处及建议”的填写说明——“明确指出论文中存在的问题和不足之处，并请提出修改建议。”是非常正确的、相当务实的、特别精辟的、嗯哼~嗯哼~的。
所以，面对我评阅的这两篇论文，我也是竭尽所能给出了自己的建设性意见。我是先把自己的想法在阅读论文的同时随手记在笔记上，回头等论文整体阅读完毕了，勾勒整理一下思路，合并同类项，再填写到在线文本框里。
我的评阅笔记是这样滴。
以及这样滴。
欧拉，我想我已经尽力了。这就是在线《开放评议博士学位论文评阅书》里的各项评价指标，以及我的一点小体会，希望对你有用。
填写完毕之后呢我又认真检查一遍，点击提交，之后会弹出一个对话框，提示提交之后就不能再次修改了云云。我点击了确认，于是“评议状态”栏就变成了“已提交”。
于是乎，这个事情就算告一段落了。
哦哦对了，还没结束。之后我还认真核对了一下自己的个人信息，尤其是银行卡啊开户行啊这些信息，你懂的。啦啦啦啦啦啦（傲娇脸~）
最后我想说的是，作为在读博士，你将要经历的，我曾经经历过。所以，我懂得你在学位论文写作过程中所付出的全部心血，并且心生敬畏。所以，我会尽我所能在评阅论文的时候给出我认为的建设性意见，还在最大程度上给出一个中肯而富有正向激励性的评价。
因为我知道每一份知识生产都值得尊敬，鼓励永远比指责重要，建设永远比批评更具价值。
还是那句话：学术成长之路，你不是一个人在奋战！
ps：留言谈谈你的学位论文写作经历呗，曾经经历的，正在经历的。留言获赞前三名小伙伴，会有老踏签名版图书赠送哦~
往期精彩回顾：
投稿究竟有多难，看完这位教授的经历我笑着笑着就哭了…
足不出户也能保持战斗力，164篇原创科研精进文章全奉送
老踏私人珍藏285本中文社科经典文献电子书等你来拿
——END——
号主老踏：教授，博导，博士后，社科科研工作达人，文艺老炮。知乎、简书「社科·学术成长」专栏作者，在行认证行家+答主，【学术链@老踏】荔枝微课直播间主理人。学术链@科研成长学院创办人，畅销书《发论文、拿项目，其实很简单》作者。
文章被以下专栏收录
