图解丨从CMI内涵着手，如何应用CMI高质高效提升医院管理水平？

  疾病诊断相关分组（Diagnosis Related Groups，DRGs）以病例诊断和操作为分类组合的基本依据，综合考虑病例的年龄、性别及并发症等特征，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一组，以实现不同性质医疗服务的可比性。近年来，DRG在我国医疗管理领域应用较为广泛，并以病例组合指数（Case Mix Index，CMI）的应用居多，主要包括直接应用CMI进行科室评价，以及间接应用CMI进行指标调整后再评价；但对CMI内涵探讨较少。本研究深入分析了CMI的内涵和应用情况，以期为医院管理者提供参考。

  CMI作为DRG体系的重要指标，在推动DRG付费成效方面发挥了重要作用。在国际上，CMI主要用于评价医院及科室的资源消耗强度及复杂程度，一方面为政府医保支付提供依据，另一方面推动医院及科室优化结构效率、加强成本管理。我国在引进DRG体系及CMI概念时，受其他诸多因素影响，CMI的内涵被理解为反映收治疾病的疑难复杂程度及医疗服务整体技术难度。在我国DRG的主要指标中，CMI及DRG组数被归属于医疗服务能力维度，时间消耗指数及费用消耗指数属于医疗服务效率维度，低风险组死亡率属于医疗安全维度。因此，综合国内外对CMI内涵的理解可见，国际上将CMI归属为医疗服务效率维度，用来评价医院及科室的资源消耗强度及复杂程度；而国内则将CMI归属于医疗服务能力维度，主要用来评价收治疾病的疑难复杂程度及医疗服务整体技术难度。

  （1）CMI与其他DRG指标的关系。对某三级公立医院2016年—2019年DRG指标数据（CMI、DRG组数、总权重、入组病例数、费用消耗指数、药品消耗指数、耗材消耗指数、时间消耗指数及低风险组死亡率），采用大数据结构方程模型进行分析。结果如图所示：CMI处于所有指标的枢纽位置，与服务能力维度指标和服务效率指标均有关联，但与时间消耗指数、费用消耗指数等效率维度指标联系更紧密（连线越粗、线上数值绝对值越大，表示联系越紧密），与反映服务能力的指标（DRG组数、入组病例数及总权重等）联系相对较弱；医疗安全指标——低风险组死亡率，因与其他DRG指标均无明显联系，故未能在结构方程模型中显示。