民主不是连锁店，适合自己才是最好的

据央视新闻等媒体报道：

●12月4日，国务院新闻办发表《中国的民主》白皮书。白皮书说，民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。

白皮书指出，一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人指手画脚来评判。国际社会哪个国家是不是民主的，应该由国际社会共同来评判，而不应该由自以为是的少数国家来评判。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明，本身就是不民主的。

●12月5日，中国外交部网站发布《美国民主情况》报告。报告通过列举事实、数字和各国相关机构、人士及专家观点，梳理美国民主制度的弊端，分析美国国内民主实践的乱象和对外输出民主的危害，以期美国完善自身民主制度和实践，对外改弦易辙。

1

杨金来大姐走在楼道里，敲开一家家居民的门，征询大家对加装电梯的意见建议；又一趟趟地与街道、加梯公司沟通和协调，召开了很多次电梯加装跟进会，完善方案。终于，整幢楼49户居民全部达成了共识，同意装电梯。

杨大姐是杭州文晖街道流水苑47幢的居民，这幢7层楼建于上世纪九十年代，居民中将近一半是老年人。2020年6月，这一带正在进行老旧小区综合提升改造，街道牵头，组织楼里6位居民成立了“加装电梯小组”，杨金来就是小组成员之一。经过努力，电梯在当年底顺利加装。

什么是“民主”？这就是。

如果要给它们一个概念性的说法，这就是中国基层的民主协商和民主自治。

在文晖街道流水苑，加装电梯这件十分繁杂之事的成功，要归功于它的一个楼道间居民自治组织，它被称为是“从地下室走出来的”基层治理新样本。

2016年G20峰会之前，文晖街道推出“社区一家”居民自治平台，由社区牵头解决居民热点难点。47幢的居民们在这个自治平台上，首先把整治脏乱差的地下室列为第一件要做的自治管理事项。此后，一系列楼道管理方案、宠物管理公约等自治方案相继出台，居民参与率达90%以上。

在现代中国，这种基层的民主协商和自治已十分广泛和普遍，民主这个词不只是屡屡出现于我们的课本、思政课堂上的抽象名词，它就在我们身边和生活中。

类似这样的例子还有很多。比如在杭州上城区紫阳街道上羊市街社区，这个新中国第一个居委会诞生的地方，作为老小区的“微更新”改造试点，为了一个小公园的建设，社区召开了大大小小十多次沟通会、4次整体方案修改，终于，居民们都点了头。社区党委书记郭子渊说：“我们不考虑难不难的问题，就是想办法做，尽量让居民满意。他们不满意，我们做得再辛苦，也没意义。”

这就是中国的基层民主，它从诞生起，便带有鲜明的民主特有属性。

民主这个词，是个舶来品。清华大学教授王绍光介绍，第一次使用“民主”这个词的，是西方的史学之父希罗多德，他在著作《历史》中首次提到。如果用这个词的本意来解释，民主这个希腊词是由两个词根组成，一个是人民（demos），一个是统治或权威（kratia），意思就是由人民来统治。用我们的话来说就是：人民当家作主。

在中国长达几千年的发展历史中，对民主的追求一直延绵不绝。我们可以上溯到先秦时期出现的“民为贵”“天下大同”哲学思想，历史上农民起义中提出的均贫富思想，近代的新文化运动喊出“德先生”（民主Democracy）的口号，直到新中国建立后，我们建立了人民民主专政的国体。

同样是追求民主，那为什么世界上会有关于民主的纷争？民主有两重标准吗？一些国家总是要借民主之名，打压或干涉别国，这又是为什么呢？

2

就在这两日，美国又一次借着民主之名搞了很多事情，组织了一场所谓的“全球民主峰会”，其目的却是为了再次维护它的霸权地位，打压和它不是一个“阵营”的国家。

为什么这样说？看看它邀请的国家，就知道了。它有选择地邀请了自己的“睦邻友好”国家，却首先排斥了世界上国土面积最大、占世界人口五分之一以上的两个国家中国和俄罗斯。

这不得不令人深思，在全球一体化的今天，美国似乎仍然抱着大国对抗的冷战思维。

更打脸的是，它邀请了巴基斯坦，结果巴基斯坦不但没去，还写下了《民主峰会，不民主之实》传告世界。这篇文章写了什么内容呢？

它说了五点揭批美国拼凑所谓“民主峰会”的实质，称这场会议有违民主本质——只邀请了部分国家参会，排斥与其社会制度不同、发展模式不同的国家；普通民众不在邀请名单之列，且受邀商界人士均来自特定国家；民间团体也来自特定国家，贫困国家的代表并未在列；重点似乎在于讨论私营企业及小撮人的经济利益，民主和人权只是烟雾弹；以民主的名义针对别国，真正目的是遏制别国崛起。

美国的所谓民主真的是最好的民主模式吗？我们看看历史和现实就知道了。

3

在民主政治实践的历史上，美国式民主是一个重要部分，它在建立之初，喊出了“人人生而平等”的口号。但在建国之后的200多年间，美国政治出现了越来越多、越来越大的问题，导致了严重的冲突对抗和社会撕裂，出现了许多的反民主事实。

连美国斯坦福大学高级研究员戴蒙德在《民主政治的三个悖论》中都做出“善意”提醒：民主政治不仅是最广泛受到称颂的政治制度，也可能是最难以坚守的政治制度。

美式西方民主最爱宣扬的就是他们的选举与公投，宣称领导人是选民自己选出来的。先对这种“民主竞选”完全是被大财团、大资本家金钱操弄的本质按下不表，等大家投完票了，“民主”的作用也就到此为止，接下来具体的政策、措施、行动跟大家就都没关系了。选民只有拉票时受宠，选举后就被冷落。

150多年前，美国著名作家马克·吐温写下脍炙人口的经典小说《竞选州长》，生动地描绘了当时美国选举的乱象。

150多年后，美国的选举依然乱象丛生，而更多的是，选举被资本所支配，显示出金钱政治的本质。美国总统大选和国会选举的费用不断上涨，越来越贵。2008年总统选举花了53亿美元，两位候选人奥巴马和麦凯恩花了24亿美元，占到当年选举经费近一半；2016年特朗普参选涨到了65亿美元；2020年拜登参选，美国媒体报道，脸书公司首席执行官马克·扎克伯格花了4.195亿美元，帮拜登赢下了这场大选。当时便有个说法是：“买下了一场总统选举。”

这些资本集团支持的政治人物当选后，第一件会做的事是什么？

据统计，91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得，其结果便是美国的政策反映政客及其资金提供者的利益，却对广大国民造成损害。普林斯顿大学对1779份政策资料的分析得出结论：代表了经济利益的团体对美国政府的决策有着实质性影响，而代表大部分人利益的团体仅有很小的影响力。

2007年至2012年期间，在政治方面最为活跃的200家企业共耗费58亿美元用于联邦游说和竞选捐款，而这些公司却从联邦政府的生意和支持中得到了4.4万亿美元的回报。也就是说，在大选中金主每投入一美元，支持的政治人物上台后便可以获取760美元的回报。《国际商业时报》撰稿人大卫·西罗塔曾做过如下计算：在希拉里担任国务卿期间，共批准了克林顿基金会捐赠企业总价值达1650亿美元的军火销售申请。

这就是美国的民主，表面上民众获得了普遍的选举权和选票，而实际上，整个国家的民主及政治是操纵在金钱之下。

4

在我们中国，一项发轫于民间，在基层运行了20多年的民主协商制度，可以告诉世界，什么才是全过程人民民主。

这个例子就在浙江温岭市。

22年前，“民主恳谈会”在温岭松门镇萌发，从政府应不应该买车、学校怎么搬，道路怎么修，到政府预算应该多少、怎么用，都成为民主恳谈会的话题，每一个参加的人，都能够自由地发表意见，提出看法。最终，政府再根据大家的讨论结果作出决策。

这20年间，民主恳谈会经历了三次飞跃：对话型民主恳谈、决策型民主恳谈、参与式预算民主恳谈。话题一次次深入，从人们身边的小事，逐渐介入政府工作层面，直至政策的制定和实施。《人民日报》这样评论：温岭的民主恳谈会，被称为泥土里生长出来的“民主载体”。中国的民主发展正是循着这样的务实路径，立足国情、关注民生、增量改革，在“坚持体制、创新机制”中探索实现民主的具体途径。

这样的民主协商方式，被写进了党的十九大报告，成为中国实现人民民主的一种新途径。

5

在民主的名义下，美国最爱干的一件事就是：输出美式民主。套路就是：指责你不民主或违反人权，接着要么经济制裁要么军事打击，最后组建由它们授意的政府。

2010年，自突尼斯、叙利亚开始，整个中东地区掀起了“颜色革命”。人们怀着对民主的热望走上街头，推翻了旧政府却并没有迎来自由和胜利，反而动荡更多，暴力愈烈，自由更少。

2016年至2019年，叙利亚有记载死于战乱的平民达33584人。其中，美国领导的联军轰炸直接致死3833人，有半数是妇女和儿童。

借着战争，美国控制了叙利亚东北部90％-95%的油气资源。前总统特朗普曾直言不讳：美国留在叙利亚，只是为了石油。

叙利亚石油部长巴萨姆·图马控诉称，美国及其盟友像海盗一样，多次从叙利亚窃取原油，致使该国石油产业损失超920亿美元（约合人民币6012亿元）。

6

美国等西方国家所贩卖的民主，带给别国人民的，往往是混乱、痛苦与伤痛。

据美国独立民调机构皮尤研究中心发起的全球态度调查，只有19%的美国受访者认为美国是民主方面的好榜样。

“美式民主”的国家治理能力危机日渐突显。正如香港中文大学（深圳）教授郑永年所说：“他们自己内部解决不了就把内部问题外化。但最终他们还是自己解决不了问题的，只能使自己的问题更加恶化。”

在全球发展的道路上，通往幸福的道路不尽相同。各国人民有权选择自己的发展道路和制度模式，这本身就是民主的应有之义。

正如上世纪七十年代开始，拉美各国开始的转型一样，它们基于自己国家的历史，有着自己的民主道路，外部干涉并不能帮助它们寻找到适合自己国家的方式。

也正如经历了“阿拉伯之春”之后的中东地区，寻找民主之路必然是曲折的。

实现民主有多种方式，不可能千篇一律。至于合不合适，必定由这个国家的人民来评判，而不能由少数人，甚至外人来说了算。中国民间有句话，十分精辟地概括了这个道理：“鞋合不合适，只有脚知道。生活幸不幸福，只有自己知道。”

福利：

扫一扫，订一份钱江晚报成长读本

看全年《时事开讲》

▼