腾讯内容开放平台

“AI确实可能杀死人类。”

这话并非危言耸听，而是OpenAI CEO奥特曼的最新观点。

OpenAI CEO Sam Altman

而这番观点，是奥特曼在与MIT研究科学家Lex Fridman长达2小时的对话中透露。

不仅如此，奥特曼谈及了近期围绕ChatGPT产生的诸多问题，坦承就连OpenAI团队，也根本没搞懂它是如何“进化”的：

从ChatGPT开始，AI出现了推理能力。但没人能解读这种能力出现的原因。

唯一的途径是向ChatGPT提问，从它的回答中摸索它的思路。

马斯克等联名疾呼：所有先进AI系统暂停研发6个月

包括特斯拉CEO马斯克、2018年图灵奖得主，“深度学习三巨头”之一Yoshua Bengio 在内的上千位产学研代表联名发表公开信“暂停巨型AI实验”，瞬间引起轩然大波。

信中强调：如果不迅速实施，那么政府应该介入强制执行。

我们熟知的一些大咖，比如Stability AI CEO、07年图灵奖得主、苹果联合创始人、多位DeepMind工程师也都赫然在列。

有网友表示：这是三体照进现实？降临派、拯救派和幸存派不是开玩笑的。

在这封联名公开信中，他们提出了三个方面的需求和建议举措：

首先、立即暂停比GPT-4更先进的AI系统训练，时间至少是6个月。

这一要求是覆盖了所有的人工智能实验室，尤其是这当中的关键参与者。

并且暂停举措必须是公开、可验证的。如果AI机构不能立即实施，那么政府应该介入强制执行。

其次，利用这段时间，开发和实施一套共享安全协议，用于高级人工智能设计和开发，并由独立外部专家进行严格审核和监督。

信中还明确指出：这并不意味着总体限制一般人工智能的发展，而是从目前危险的竞技中退后一步，避免更强大、更不可预测的黑箱模型和新兴能力出现。

人工智能的研究和发展，应该重新聚焦于朝着更准确、安全、可信可解释等的AI系统开发工作上来。

第三，开发者应同政策制定者一道，共同加速开发人工智能治理系统。这个治理系统至少包括：

专门负责人工智能的全新监管机构；

监督和跟踪高能力的AI系统和大型算力池；

注明出处和水印系统，帮助区分真实和合成、以及跟踪模型泄露；

健全的审计和认证生态系统；

对人工智能造成的伤害进行责任认定；

为人工智能安全技术研究提供强大的公共资金；

以及提前预防人工智能导致的巨大经济政治破坏。

最后，还畅想了一下未来。

在成功创造出强大的AI系统之后，我们现在享受一个“人工智能夏天”。但这个夏天希望能够漫长一点，需考虑到所有人的利益，并给社会一个适应的机会，暂停使用一些危害系统；而不是毫无准备地冲进“秋天”。

这么做的原因，无非就是忌惮当前GPT-4的强大。毕竟连OpenAI老板奥特曼自己也承认：AI确实可能杀死人类。

GPT-5不能停！吴恩达田渊栋反对千人联名

继LeCun之后，吴恩达、田渊栋等一众AI大牛也发文公开反对“千人联名”。

做为人工智能和机器学习领域国际上最权威的学者之一，吴恩达表示，在GPT-4出现之后要求AI训练暂停6个月是很可怕的事情：

它（GPT-4）在教育、医疗保健、食品等领域都有很多新的应用，这将帮助许多人。

在吴恩达的帖子里，除了上面提到的应用价值外，他还从竞争、风险以及AI发展的角度详细阐明了“为什么要反对暂停令”。

首先是竞争方面，让第三方暂停他们不了解的新兴技术是反竞争的，树立了一个可怕的先例，是糟糕的创新政策。

然后是AI风险，目前很多流媒体平台渲染的“AI公司疯狂发送不安全代码”是不正确的，绝大多数AI团队都十分注重人工智能的安全问题。

最后再回到“6个月暂停令”本身，这并不是一个非常切实可行的建议，是在扼杀AI进步。

要提高人工智能的安全性，应该是在安全方面进行更大的投资，有关透明度和审计的规定将更加切实可行。

在吴恩达的帖子下面，Meta数据科学家林致远，英伟达AI研究科学家Jim Fan也都表示赞同。

Meta FAIR研究院研究员/高级经理，CMU机器人系博士田渊栋也转发并附议，称“我不签暂停令”，并将AI的发展比作囚徒困境：

一旦开始，就没有办法停止或扭转这一趋势，这就是进化的必然。

应该换个角度继续向前看，更好地理解 LLM，适应它并利用其力量，感受热度。

AI会杀死我们所有人吗？这不是当前需要考虑的问题

近日，人工智能领域内的 “叛逆者”、纽约大学心理学和神经科学荣誉教授 Gary Marcus 发文称，“我们需要停止担心机器人接管世界，而是更多地考虑那些坏人可能会利用 LLMs 做什么，以及我们可以做什么来阻止他们。”

此前，Marcus 与马斯克等上千人联名呼吁 “所有人工智能实验室应立即暂停训练比 GPT-4 更强大的大模型，这一时间至少为 6 个月”。

在 Marcus 看来，AI风险 ≠ AGI风险，尽管很多人将人工智能的风险等同于超级智能或 AGI 的风险，但并非只有超级智能才能造成严重的问题。如 Bing 和 GPT-4 等不可靠但被广泛部署的人工智能，也会对现实世界造成不可忽视的风险。

利益之争？

虽说我们一众“看客”并不清楚“暂停令”的发起者或签署者们是不是有什么私心，但仅仅将这条呼吁归结为利益之争肯定是不全面的。

那为什么他们要发起这项呼吁？为什么非得是暂停六个月呢？

先是为什么要发起这项呼吁，在那封公开信“暂停巨型AI实验”已经有讲明一些原因。

而为什么非要暂停六个月，或许可以从赞同的声音中窥探到一些其他答案。

赞成的网友这边，有人称正是因为AI发展像“潘多拉的魔盒”，但目前还没有被打开，还有挽救的余地：

任何具有实验室逃逸潜力的研究都应该受到国际监管，我们应该尽力去挽回，但如果你释放了一些无法挽回的东西，我们就有麻烦了。

还有一种观点是，目前的AI发展成果已经足够人类使用，暂停几个月也无妨：

GPT-4够用了，仅仅是优化它和扩展插件就能满足至少几年的需求，我们现在需要更多的时间来理解AI如何与互联网互动，并且我认为测试越来越强大的AI是危险的。

当然在这样一群争论中，还有一股清流，无所谓“AI安全”，他们自称降临派：

有高赞微博直接明晃晃地称：

我们羰基生物本来就是开启硅基生命的钥匙罢了。

是对人类太失望了吗（Doge）

对于这长达一天多的“是否暂停巨型AI实验”之争，网友一针见血地总结：

有的人看到利益，有的人看到文明，有的人看到热闹。

但无论如何，对于“拯救派”们来说，依旧有几个问题不容忽视：

人工智能安全的问题该如何解决？

暂停AI发展是明智之举吗？还有没有其他方法？

对此，你怎么看？

来源：量子位、学术头条等网络内容综合