四川一男子注册成立“钟氏功夫熊猫”公司后，花550元在网上雇人设计“功夫熊猫”LOGO卖火锅底料，孰料被指侵犯卡通形象著作权和涉嫌不正当竞争，遭美国梦工场公司授权上海一家公司索赔500万。8月15日，此案第二次线上开庭，未当庭宣判。
钟氏功夫熊猫。受访者 供图
男子注册“钟氏功夫熊猫”卖火锅底料
这名男子姓钟，今年40岁，广西南宁人，目前居住在四川成都。
钟先生告诉记者，以前他是做原材料供应工作的，2006年被原单位派到四川成都上班，后来慢慢喜欢上成都这座城市。
2018年4月初，他投资100万元在成都天府新区成立公司打算销售火锅底料。
“四川的熊猫很出名，憨态可掬，我家楼下随处可见其卡通形象。”钟先生说，在公司取名上他想与熊猫有关，“让人一看到熊猫两个字就知道是四川企业。”
最开始，他直接注册“四川熊猫餐饮管理有限公司”，但名字遭驳回，他又注册“四川大熊猫餐饮管理有限公司”，还是遭驳回。这时，有人告诉他必须在“熊猫”前面加上修饰语，于是他修改成“四川功夫熊猫餐饮管理有限公司”，这次终于注册成功。
言及“功夫熊猫”的名字，他说以前曾在网上看过电影《功夫熊猫》的短片，但没有真正看过该电影。“当时我想对方名字是影业，而我做的是餐饮，行业不同，两者应该不相干。”
花550元网上雇人设计LOGO卡通
公司名字注册成功后，颇有商业意识的钟先生想注册商标并加以保护。
刚开始，他想直接申请注册“功夫熊猫”商标，但查询发现已有人注册过了，于是他灵机一动，在前面加了“钟氏”两个字，这次“钟氏功夫熊猫”商标通过了注册。
紧接着，他想设计一个LOGO，于是花550元在淘宝上找到了一名安徽设计师，双方签了关于版权保护和使用的合同，对方给他设计了熊猫的武打卡通形象。
2019年4月18日，国家版权局给他颁发“作品登记证书”称，“钟氏功夫熊猫”的作者和著作权人是他本人，创作完成日期是2018年12月19日，他申请后，经中国版权保护中心审核，根据相关规定予以登记。
此后，他将“钟氏功夫熊猫”的商标和LOGO印刷在包装袋上，正式开始销售火锅底料。
他说，他委托别人加工火锅底料，每袋80克，自己的公司只负责销售，主要销往四川、陕西、河南和东北一带。
钟先生对记者介绍称，他曾在京东卖过半年多时间，因销量太小，最终下柜，也曾在拼多多上销售过一年左右，还是因销量不大下柜，“一年营收总共只有几十万元。”
天津用支付宝显示异常方知成被告
2021年10月17日，钟先生在天津参加糖酒交易会，当天早上他用支付宝刷共享单车时，显示无法使用。
“刚开始我没有意识到问题的严重性，后来当我再次用支付宝去买水喝时，发现仍然异常。”钟先生说，他遂给支付宝打电话询问原因，这才得知他的支付宝被上海市徐汇区法院冻结了。他辗转联系上当事法官，对方告诉他说，他和他的公司被人起诉了，对方申请了财产保全。
几天后，法官给他传来了对方起诉状的电子版，同月底他收到了对方的纸质起诉状，这才得知自己和公司成了被告。
获知情况后，他聘请律师做好打官司的准备。
又过了一段时间，他收到了徐汇区法院的传票，称拟于2022年6月29日开庭审理。
被指侵害著作权和涉嫌不正当竞争
记者在钟先生提供的 一份民事起诉状中看到，原告系环球影画（上海）商贸有限公司（以下简称环球影画公司），被告除他和他的公司外，还有某电商平台和湖北一家公司，“因为我们有些下游客户在电商平台上开了店铺。”
原告起诉的案由是“侵害著作权纠纷、不正当竞争纠纷”。
该起诉状称，梦工场动画影片公司Dreamworks Animation LLC (以下简称梦工场公司)是全球著名的动画影片公司，也是《功夫熊猫》《驯龙高手》《魔发精灵》《疯狂原始人》等系列电影、动画相关的商业标识以及著作权(包括海报、名称、标志、角色、角色形象以及设计元素等作品及其衍生作品)的权利人。2016 年，梦工场公司被NBC环球公司收购，成为环球影业旗下的关联公司。
该起诉状介绍说，2008 年6月第一部《功夫熊猫》在全球上映，并在美国和中国等地取得了令人瞩目的票房成绩。以旅美大熊猫“伦伦”的第三仔“阿宝”为原型打造的熊猫卡通形象凭借其憨厚的外形、富有代表性的功夫造型和执着的精神品质，成为深受中国和全球观众喜爱的卡通形象。
随着《功夫熊猫》的走红，梦工场公司于2011年5月和2016年1月分别推出《功夫熊猫2》和《功夫熊猫3》电影，使得《功夫熊猫》系列电影以及“功夫熊猫阿宝”这一卡通形象持续获得全球影迷的关注和喜爱。
梦工场公司已依法登记“功夫熊猫”卡通形象著作权，且该著作权仍在有效期内，依法享有“功夫熊猫”相关卡通形象的著作权，受我国著作权法保护。“功夫熊猫”作为知名系列电影及角色名称，相应权益由梦工场公司专属所有。
起诉状说，原告环球影画公司发现并经公证，钟先生的公司在未获得梦工场公司授权的情况下，将与梦工场公司享有著作权的“功夫熊猫”卡通形象构成实质性相似的图案使用在其大量生产和销售的火锅底料系列产品上，并在各大招商网站和电商平台使用涉案卡通形象进行产品宣传，侵犯了梦工场公司“功夫熊猫”卡通形象作品的复制权、发行权和信息网络传播权等著作权。
此外还称，除著作权侵权行为外，钟先生的公司还在侵权产品包装以及广告宣传中突出使用了“功夫熊猫”的名称。侵权产品包装上使用“功夫熊猫”字样，与一旁的“功夫熊猫”卡通形象相配合，会使人直接联想到《功夫熊猫》系列电影及其卡通角色。在各大招商网站和电商平台上，该公司均在醒目位置大幅使用了“功夫熊猫”的形象和名称，利用了“功夫熊猫”的知名度和美誉度来吸引消费者的购买兴趣，使购买者将对《功夫熊猫》系列电影的喜爱移情至其侵权产品上，这一行为损害梦工场公司对于“功夫熊猫”知名系列电影名称和角色名称享有的商业权益，构成不正当竞争。
除此之外，钟先生的公司于2018年4月4日设立伊始，即登记“功夫熊猫”为企业字号，并使用至今，该公司另于2018年7月19日注册含“功夫熊猫”的微信公众号账号。鉴于“功夫熊猫”为梦工场公司享有权益的知名系列电影名称及角色名称，该公司未经授权的使用行为，构成不正当竞争。
他们同时认为，钟先生和另外两名被告也构成不正当竞争。
美国梦工场授权索赔500万元
起诉书称，根据公证证据显示，钟先生和他的公司生产、仓储有大量的侵权产品，且销售规模庞大，侵权时间已持续多年。就线上销售情况而言，其在食品网、食品招商网、食材招商网上均发布有侵权产品的招商信息，他们在网上也有店铺，销售范围涵盖全国各地。另外，其线下经销商遍布全国，销售规模庞大。
原告认为，梦工场公司的“功夫熊猫”卡通形象具有极高的独创性、艺术价值及商业价值，“功夫熊猫”这一系列电影名称及角色名称也因其知名度和美誉度而具有广泛的商业价值。“各被告未经授权擅自大规模生产和销售侵权产品，严重侵犯了梦工场公司合法权益，且获取的违法利益巨大。”
起诉状还说，原告环球影画公司经梦工场公司明确书面授权，在中国非独占性使用“功夫熊猫”卡通形象著作权以及相关标识权益，有权以自己的名义单独就相关著作权侵权和不正当竞争行为提起诉讼、请求赔偿并直接获得相关赔偿款项等。
环球影画公司的诉讼请求是，判令钟先生及其公司立即停止侵害“功夫熊猫”卡通形象著作权的侵权行为和停止擅自使用知名系列电影名称及角色名称“功夫熊猫”的不正当竞争行为，包括但不限于立即停止生产和销售“功夫熊猫”火锅底料系列产品，立即停止及撤销涉及“功夫熊猫”火锅底料系列产品的线上及线下宣传，销毁侵权产品和包装物等。
同时请求法院判令钟先生及其公司立即停止擅自使用知名系列电影名称及角色名称“功夫熊猫”为企业字号以及微信公众号名称的不正当竞争行为等，判令另外两名被告立即停止销售“功夫熊猫”火锅底料系列产品等。
原告诉称，判令钟先生和他的公司连带赔偿他们经济损失以及为制止侵权支出的调查费、公证取证费、差旅费、律师费等共计人民币500万元，判令两者在全国性的报纸非中缝版面或者全国性门户网站刊登公告、消除影响，公告所占版面不小于该整个版面的八分之一，刊登费用以及其他相关费用由这两被告承担。
被告回应：
中外两个熊猫不一样，起诉索赔系恶意碰瓷
2022年8月15日下午2时左右，上海市徐汇区法院第二次线上开庭，原被告双方就“熊猫形象侵不侵权，是否形成不正当竞争”展开辩论。
钟先生告诉记者，他的钟氏功夫熊猫具有相对独特性，它是以中国人和中国熊猫形象为基础的拟人化设计：熊猫黑白颜色和中国人的黑眼圈，黑眼睛，美国熊猫阿宝是以西方人为基础的拟人化设计：绿眼睛，棕色眼圈。
他说，两者形象的主要特征是相貌完全不一样，不是同一个熊猫，这也是区分形象不同的主要部分，“我们熊猫的独创性在于，拿着厨师的勺子，厨师标志的领巾，中国特有的布鞋，整体以中国红为主体，满满的中国风，从整体形象看，就是会做美食有本事的中国熊猫，而美国熊猫是会打架的熊猫，两者的细节和感观上完全不一样，不存在混淆和实质相似。”
他认为，原告起诉索赔500万元系恶意碰瓷行为，其主体不适格，无权提起该案诉讼，法院应当驳回其起诉或全部诉讼请求。
同时，原告在该案中主张的“阿宝”角色形象不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。
钟先生进一步解释说，比对原告在该案中主张“阿宝”卡通形象与“被控”图案，“阿宝”卡通形象是一只拟人化的大熊猫形象，其主要特征表现为:3D建模构图，头部为椭圆，白色，细节处理有毛绒感，耳朵是两小半圆，棕褐色。皱眉，眼睛为横向白色，椭圆形，眼珠为黑色圆形，瞳色为绿色，眼睛周围有水滴状棕褐色斑纹，鼻子位于脸部中央，为棕褐色，鼻孔成纵向，分别位于两侧。
人中处有一根纵向延伸的黑线，将鼻子与嘴巴相连，嘴巴为月牙形，唇色为黑色。下巴突出于脸颊，有肉感。头戴草帽，耳朵露出草帽，颈脖处围有金黄色披风，双手有五指，左手位于胸前，五指并拢，可见浅色肉垫，右手放置身后，成抓握状，握有一根手杖。右腿成蹲踞状，左腿斜跨伸直。身穿白色衣服，黑色长袖带黄色袖边，系红色腰带，穿有黄色鞋子。
而被控图案则表现为：平面图案，头部为圆形，耳朵半圆，黑色，无眉毛，眼睛为横向白色，椭圆形，眼珠为黑色圆形，鼻子位于脸部下三分之一处，黑色，无鼻孔，嘴巴为月牙形，唇色黑色，张嘴，露出白色牙齿和红色舌头，呈欢乐、嬉笑表情，头戴金黄色草帽，从草帽下方露出左耳，颈脖处围有三角巾，左手位于胸前，五指并拢，右手握有一根汤勺，身穿红色衣服、蓝色裤子。
他说，除通过这些细节比对所呈现出来的诸多差异外，还进行整体比对，被控图案除均采用拟人化的大熊猫、姿态有所相似外，其余主要特征诸如相貌、主要配色、神态表情、服饰道具等方面与原告提供比对的“阿宝”形象样图不构成实质性相似。
他介绍，从传达的感官体验和文化内涵来说，原告主张的“阿宝”形象是个人英雄主义的外国大熊猫，是会打架的“功夫”熊猫，而被控图案在厨艺上的本领、造诣高超，暗示制作出的火锅底料所耗费的时间和精力，这是工匠精神意义上的“功夫”，两者相比，大相径庭。
针对钟先生的说法，记者联系上了原告的一位代理律师，打算就相关问题做进一步采访，但对方则称，客户未经授权不接受采访。
记者多次联系原告，但一直无人接听电话。
据悉，此次开庭，法官未当庭宣判审理结果。
华商报记者 黄平 编辑 陈有谋