▲2023年3月30日，新京报记者实地探访林场时，孙国友（左）接受采访。图/新京报我们视频截图
万亩林场主“跪地求水”一事，仍在持续发酵。
据新京报报道，4月2日凌晨，宁夏煤业双马一矿官微发布与孙国友协商进展情况称，协商过程中，孙国友提出三点诉求：一是双马矿尽快给他提供生活和绿化用水；二是双马矿的工程项目优先由他承揽；三是双马矿占用他的土地要进行赔偿。双方就以上三个问题进行了初步协商，但未达成一致意见。双马一矿表示，将继续联系孙国友，在依法合规前提下协商解决用水事宜。
连日来，随着舆论持续关注和媒体报道的跟进，“跪地求水”事件背后的更多信息浮出水面，争议的焦点也不再仅限于孙国友与煤矿方面的纠纷。包括当地村民对孙国友植树治沙动机的质疑，环保组织对荒漠植树科学性的疑问等一系列问题，都在短时间内牵扯进来。一时间，事件的真相更显扑朔迷离。
不过，疑问再多，也要一个一个解。首先应该看到，此事的核心焦点还是在于孙国友方面与煤矿之间的纠纷。综合之前的媒体报道、裁判文书等信息可以判断，双方在供水、占用林地等方面的争议其实已持续多年。
而且，按照孙国友的说法，他和煤矿之间也签订了供水协议。据此，双方之间的纠纷到底是如何造成的，为何一直未能得到妥善处理，究竟由谁来承担责任，或并不难查明。
▲当地居民接受新京报记者采访时称，当地干旱严重，不适合种植经济林。图/新京报我们视频截图
需要注意的是，此事中可能并不只涉及民事纠纷。按照此前的媒体报道，若煤矿占用林地、非法排污并损害地下水资源等属实的话，或还需要承担更严重的法律责任。
那么，此事在当时是否处理得当，乃至于是否为孙与煤矿方面的纠纷埋下隐患，或需要有一个“回头看”式调查。也就是说，发展到目前这一步，不宜仅停留在协商的层面。
其次，涉及孙国友治沙的动机问题。根据孙国友的说法，其与当地政府在2003年签订了承包合同，在马家滩镇承包了万亩荒沙地，期限50年，“用于生态建设、种树、种草、经济林、养殖综合开发为一体”。
由此不难看出，承包荒沙地的用途是事先明确的，其中就包括“经济林、养殖综合开发”，也即其承包荒沙地应该并非是完全的公益行为。
对此，若单纯以公益标准来评价孙国友的行为，或难免存在“失真”的风险，也容易放大不必要的动机疑问。真正该关注的是，其承包行为是否真的扩大了绿地面积，产生了生态效益？这是个专业问题，有必要引入专业严谨的实地调查。如果只是拿动机说事，恐怕容易模糊此事的焦点。
至于一些环保组织质疑的植树治沙的科学性，同样是一个需要谨慎下结论的专业问题。且要指出的一点是，如果说孙国友的做法反倒不利于环保，那与其被媒体和官方封为“治沙能人”，是否构成一种矛盾？
换言之，在孙国友承包荒沙种树的过程中，是否得到过环保专业上的足够审视？只有厘清了这些疑问，对于此事的是非曲直，才能有一个更为客观、公正的判断。
▲事件发生后，当地已经采取了一些针对性临时保护措施。图/新京报我们视频截图
其实，从承包荒沙，到“跪地求水”，其间经历了长达20年的时间。此次事件被舆论聚焦后，出现多种声音，引出多种疑问，乃至可能会因为“历史原因”而令事件的完满解决存在复杂性和难度，也都是可以理解的。
而因为事件的关注度空前，越来越多的媒体介入，相关机构和专业组织也参与调查、分析，这对整个事件完整真相的呈现，和相关纠纷的最终化解，可以说恰恰是有利的。
当此之际，各方都需要克制意气之争，警惕站队先行，拿片面的、情绪化的舆论来转移焦点、模糊是非。要让事件的判断回到事实层面，只能依赖于权威、全面、专业的调查来完成。
越是舆论嘈杂，越需要清晰、过硬的调查来定纷止争，一五一十地查清楚、搞明白，让法律的归法律，契约的归契约，专业的归专业。当然，包括当地一些村民的疑问，也需要得到一个明晰的解答。
此外，关于此事的处理，还有一个维度不容忽视。那就是，承包了万亩荒沙地的孙国友，实际也是一位民营企业家。因此，依法依规、客观公正地调查、处理好此事，在一定程度上也是民营企业家合法权益保护水平的一种测试，同时牵涉民营企业参与生态环境保护与建设的积极性。
置于当前的现实背景下，当地处理此次“跪地求水”事件，也尤须稳妥、审慎。也希望当地能早日给出权威、全面、专业的调查结论，毕竟当前正是植树造林的好时候，生态环境建设也等不得。
撰稿 / 羽木（媒体人）
编辑 / 何睿
校对 / 赵琳