近日，几位专家有关房地产的言论及观点，引发社会广泛热议。

　　这几位专家包括研究员、大学教授，他们的观点中最引发热议的是：如果房价大幅下跌，最吃亏的是普通老百姓。

　　这个观点何以持久引发大众关注、热议？其背后有着怎样的逻辑链条？

图源网络

　　01

　　有位专家首先搞出一个逻辑上不怎么通达的论点：许多中低收入家庭可能以为房价下跌后就能买得起房，这种观点是从个人角度出发的。

　　在中国，房产财富在居民财富中占有很大比重，大约为60%—70%。对于高收入家庭来说，他们拥有更多的商业财富和其他财富，包括海外财富。因此，房价下跌对高收入家庭几乎没有任何影响。但对于房产价值占所有财富价值比重达到百分之六、七十的家庭，尤其是中低收入家庭，损失会很大。

　　他接着分析道，如今居民住房拥有率已经非常高，那些拥有房子的中等收入家庭，包括收入水平低一些的家庭，如果房价下跌，他们面临的就是财富缩水。

　　乍看起来，按照一般逻辑理解，这种说法无疑很有道理。毕竟，普通家庭掏空六个钱包购买的房子，的确是许多家庭最大的资产。

　　但是，如果放开目光，从发展的角度探究，就会发现，这样的观点有失偏颇，并不全部符合实际情况。只以静态的眼光去观察一个行业流动的趋势，由此得出的多数结论往往不具备说服力。

　　02

　　或许，仅仅站在已购房者的角度看，这一观点不无道理。好不容易买了一套房，突然房价大跌，除了财富会大量缩水，房贷还一分不能少，确实是老百姓吃亏，甚至不排除会出现大量断供者。

　　住房的确是多数普通家庭的最大资产，甚至随着这些年来房价几乎不停脚步地持续上涨，其资产价值在一个普通家庭中占据的比例也在逐步提高。如果以现在高涨了许多年的价格计算，它占据一般家庭资产的比例甚至高达百分之八九十。

　　但是这并非防止房价下跌的道德理由。因为任何资产都要遵循一般经济学规律，当供需失衡的时候，价格的上下浮动将是必然的现象。

　　仔细分析和思考就不难发现，这一观点存在比较大的漏洞和缺陷，存在以点概面的逻辑模糊。

　　比如，它忽略了居民财富中房产比重过高的原因。为什么居民财富中的房产比重会这么高，是居民购买的房产数量过多造成的吗？显然不是，而是房价上涨过快造成的。特别是那些在房地产市场放开初期购买了房子的居民体会最深，那时，在三、四线城市，房价基本在一两千元，房产占家庭财产的比重，大多没有超过一半，更多的是30%-40%，甚至不到20%。

　　但是，随着这套房子价格的上升，它在居民家庭财产中的比重也随之上升。如果有房贷的家庭，其占据居民资产的比例甚至可以接近100%。

　　也就是说，所谓的房产价值，是存在大量水分和泡沫的，并不是财富的真实体现。

　　03

　　更隐形的影响在背后。

　　房价上涨过快对居民综合消费能力也会有明显的影响。早购房者，由于房价低，成为既得利益者，房价变动，对他们的影响不大，对其他消费的影响也不大。而在房价高位时进入的购房者，一旦成了房奴，家庭的综合消费能力、购买能力、消费信心、消费预期就大大降低。

　　如果只看到房价大跌对购房居民的影响，而看不到高房价对居民综合消费能力的伤害，那是不全面、不客观、不实事求是的。

　　如果看不到或者漠视高房价对居民消费信心和消费能力的影响，而只看到房价大跌对居民财富泡沫的损耗，那是过于机械教条，这样的静态分析意义不大。

　　实际上，房价大跌带来的风险和危害，不只是针对普通百姓，也针对政府、银行和开发商：地方政府没有了房地产支撑，银行会出现不良贷款大幅增加现象，开发商可能会暴雷。从这个角度来讲，房价不能大跌，是可以理解。但是，把房价不能大跌的“锅”让普通百姓来背，认为房价大跌老百姓损失最大，就显得不太厚道，也不太公正、合理了。这个“锅”，普通百姓不能背，也背不动。

　　如果真的认为房价大跌会对居民财富产生损失，那就构建一种风险共担的模式，比如让银行也承担一部分责任，让房贷者少还一点房贷。二者相比，显然，少还房贷带来的风险，比高房价带来的风险，要小得多。一旦房价下跌到合理的供需平衡水平，不仅购房者多了，市场可以恢复了，其他方面的消费也会大大增加，最终形成良性循环。

　　因此，不能以客观角度去做出的任何分析对于社会和大众都是一种误导，也是不能服众的。

来源：中国网    | 撰稿：陈鹰    | 责编：俞舒珺    审核：张渊

新闻投稿：184042016@qq.com    新闻热线：135 8189 2583