天津宁河村镇银行 股东股权现状或引发金融风险

《中国科技投资》赵林 李红

天津宁河村镇银行（以下简称“宁河村镇银行”）成立于2014年，是经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准设立的，具有独立法人资格的新型股份制商业银行，山东寿光农村商业银行成员，注册资金2亿元，总部地址设在天津市宁河区。

天眼查app股权穿透图显示，目前，宁河村镇银行有主要人员11人，股东18名。根据天眼查APP、信用中国网站、中国执行信息公开网显示，或存主要人员与股东失信、大股东股权不稳定等现象，恐将引发金融风险。

大股东或存股权不稳定风险

宁河村镇银行第一大股东，为持有该行40%股权的“山东寿光农村商业银行股份有限公司”（下称“寿光农商行”）。

而寿光农商行在天眼查APP的信息显示，2022年10月12日其股东山东新富房地产集团有限公司将持有的该行475万股权，质押给山东诸城农村商业银行股份有限公司。

不仅如此，寿光农商行股权同时还有多达595起历史质押。

此外，寿光农商行的股份还频频登上拍卖台。在阿里拍卖司法官网上，该行的股权拍卖信息多达50条。

图注：山东寿光农商行历史股权出质 截图自天眼查app

主要股东列为失信被执行人，多个股东资质亟待优化

根据《商业银行股权管理暂行办法》第九条规定，持有商业银行5%以上股份的股东即为主要股东。

持有宁河村镇银行5%股权的股东天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川房地产”），2020年间被天津市和平区人民法院列为失信被执行人，失信行为为“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，目前履行情况为“全部未履行”。

图注：天津茂川房地产开发有限公司失信被执行人记录（源自信用中国网站出具的企业信用报告)

除此之外，该公司法人代表秦占波先后50次收到法院限制消费令。

图注：秦占波限制消费部分记录（源自中国执行信息公开网)

该公司还曾有6项宁河村镇银行的股权被冻结记录，总额6000万元；

2021年度企业年报中，茂川房地产披露的员工缴纳“五险”的人数居然为0。

同样持有该行5%股权的天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，在2021年度企业年报中显示社保缴纳人数仅为2人。

其他股东方面，持有宁河村镇银行2.5%股权的天津市惠康种猪育种有限公司，将持有的宁河村镇银行500万元股权质押给了同是村镇银行的天津华明村镇银行股份有限公司，目前为有效状态；该公司于2022年8月24日，被鄱阳县人民法院因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”而列为失信被执行人；2021年，因违反财产报告制度3次被列为失信被执行人；曾5次收到法院限制消费令，该公司持有的宁河村镇银行累计722.004万股权目前为冻结状态；该公司披露的2021年报中，社保缴纳人数仅为3人。

持有宁河村镇银行2.5%股权的天津恒广金属制品集团有限公司2021年报中，披露缴纳社保人数为0人；持有宁河村镇银行0.6175%股权的山东福瑞化工有限公司，2021年报中披露的缴纳社保人数为0人。

中国银行业监督管理委员会令2018年第1号《商业银行股权管理暂行办法》第五条要求，商业银行股东应具有良好的社会声誉、诚信记录、纳税记录和财务状况，符合法律规定和监管要求。

而以上所涉及的宁河村镇银行股东，是否符合相关部门提出的要求？

监事列为失信被执行人、限制高消费

中共中央办公厅、国务院办公厅2016年9月印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》规定，“限制失信被执行人担任银行业金融机构、证券公司、基金管理公司、期货公司、保险公司、融资性担保公司的董事、监事、高级管理人员。”

刘明亭，担任宁河村镇银行监事，根据天眼查APP显示，持有该行0.67055%的股份，同时为宁河村镇银行股东之一“山东福瑞化工有限公司”实控人。

图注：截图至天眼查APP“刘明亭”页面

2019年9月23日，刘明亭因违反财产报告制度，被北京市第一中级法院列为失信被执行人；截至2022年12月，刘明亭已收到62次限制消费令；先后8次被法院列为失信被执行人，目前状态仍为全部未履行。

图注：刘明亭被执行人部分记录（源自中国执行信息公开网)

银保监会称，农村中小银行股东数量多、结构极为复杂，呈现“小”“散”“弱”的特点，股东资质不合格、逃避“穿透”监管、违规开展关联交易、股权质押不受约束都是村镇银行面临的亟待解决的问题，并且部分股东高频次、高比例质押股权进行融资，部分机构直接或变相接受本行股权质押，极易形成资本流失。

2022年6月，银保监会向社会公开第五批共43名银保机构重大违法违规股东，涉多家农商行、村镇银行等。

股东资质欠佳、违法违规是引发银行金融风险的重要源头之一。

与大中型商业银行不同，村镇银行是经金融监管部门批准、在县级及以下地区设立、主要服务“三农”和小微企业的银行业金融机构。设立村镇银行的目的是为解决农村地区网点覆盖率低、金融供给不足等问题。如果因内控管理不严导致“三农”和小微企业承担金融风险导致利益受损，违背了政策初衷，实属不该。