失信惩戒出行限制负面效应扩大，引发争议

在当前的社会背景下，保障失信人基本出行和放宽征信管理成为热议的话题。两会上的相关建议，更是将这一问题推向了风口浪尖。我们不禁要思考，如何在维护法律权威的同时，保障失信人的基本权益，同时推动征信管理制度的完善，大力发展普惠金融，让金融更好地服务于社会大众。两会上的相关建议，不仅反映了公众对于征信制度的关注，也揭示了现有制度在实践中存在的问题。征信和失信制度作为从西方引进的管理工具，其负面作用逐渐显现，需要我们重新审视和调整。

让失信人寸步难行是多么荒唐的一句话？把人逼死了能够解决执行难，或者追回欠款？现有征信制度和失信惩戒制度的危害性已成众矢之的。征信制度和失信制度是从西方引进的制度，实施到今天负面作用越来越大。过去我们引进了很多西方的管理制度，但是实践中很多都出现严重负面效果，造成社会贫富差距扩大。比如公司高管天价薪酬，最终造成公司负债累累，富了职业经理人（恒大的高管薪酬都是很高的），国有公司出现高管薪酬侵蚀国有资产的问题。

失信惩戒制度的实践与反思

首先，我们要明确的是失信人惩戒制度主要目的是为了解决司法机关裁判文书执行难，但是，实践中大量的被执行人没有因为失信黑名单而主动履行判决义务。限制高消费和失信惩戒最终仅仅是让没有能力履行债务的人出行困难。而法院执行难的解决主要还是依靠法律制度设计，比如通过终结本次执行完成了法院判决书的执行率。这样表面上法院判决执行率提高了，对外宣称解决了执行难。这实际上是自欺欺人，如果终结本次执行30年前就有这样的制度，根本就不会有执行难问题。所以，现在字面意义上的案件执行率高，不存在执行难问题，是法律制度设计的执行率，不是真正意义的债权人把款追回了。

说白了现在的终结本次执行法律制度，就是法律程序上的核销呆账、坏账。就像银行通过法院执行程序，执行不回来的款项作为呆账、坏账核销掉。也就是说银行经营风险损失掉了。对于个人和企业来说，一旦终结本次执行也是同样的效果，这是个人和企业的财务经营风险损失。这种制度设计，实际上掩盖了真正的执行问题，让债权人和债务人双方都陷入了困境。

这样的话失信被执行人名单和限制高消费积极意义就非常有限了，没有钱怎么限制也还不了。有钱的不用等到这个时间肯定就还了。在现代信息技术情况下，个人和企业的资金往来，资产状况都是透明的，一个人有没有能力履行法律判决，大数据瞬间可以查清。完全没有必要通过限制高消费，失信被执行人来督促被执行人履行还款义务。

相反，很多人负债后需要工作和创业来增加收入，还债，限制高消费影响出行，失信惩戒制度造成负债人从事一些创业和就业活动受到限制，这样负债人无法找到工作赚钱，无法流动，如何履行还债义务？一方面要欠债人还钱，一方面还要把没有钱的人圈起来失去赚钱机会？这什么样的荒唐设计？这样的制度设计，岂不是自相矛盾，让人哭笑不得？

征信管理制度的弊端与改进

征信管理制度的离谱之处，在于其对逾期还款的过度敏感和记录期限的过长。信用卡和贷款使用过程中还款逾期一天就会记录，记录还有5年期限，而这些记录直接影响个人再次申请贷款？人家只是逾期还款，不是不还，记录逾期有意义吗？如果这样，那些一直不还款的人，等着银行催收，起诉那算什么？这种愚蠢的设计只能增加银行和消费者之间的不信任、矛盾。通过征信逾期记录恐吓消费者实现按时还款是非常可笑的，偶尔的逾期只能说消费者属于大意，或者说短暂的资金困难，并非消费者恶意不还。恶意不还是那些经过催收、起诉仍然不愿意还钱的行为。当然，如果一些人因为创业失败、失业造成经济状况恶化无法还钱，不能说恶意不还。

普惠金融的发展路径与征信管理的完善

银行根据征信记录把个人申请信用卡、网贷、银行卡过程中、征信查询次数作为判定一个人借款资质的依据也是荒唐至极。银行多如牛毛，各种营销广告满天飞，让消费者如何识别哪家银行能够申请到贷款？在广告作用下申请测试，造成征信查询次数多，这成了银行拒绝贷款的理由？这样做的后果是银行把很多借款人，推向网贷公司和非法中介，网贷公司和违规中介各种乱收费，高利贷，让部分借款人成本高企，银行成了向网贷公司、中介公司贩卖资金的供应商，借款人因为高利息和手续费，最终无法偿还借款，形成不良资产，社会上出现大量暴力催收机构。

征信管理制度也需要根据社会发展实践进行完善和调整。应更加关注消费者的实际还款能力和还款意愿，而非仅仅依赖于冰冷的记录数据。发展普惠金融要求银行和消费者形成双向奔赴，相互信任，平等互利。信用卡借款、贷款的逾期还款问题，完全可以通过银行和消费者的沟通协调来解决，比如延长还款期限，分期。把以前1年内的欠款，延期成3-5年，这样的情况下，哪还会有那么多的不良资产？任何管理制度必须根据社会发展实践作出完善调整才能造福大众，固步自封只能成为社会发展的枷锁。

构建更合理的征信与失信管理制度

在这个繁华的世界里，人们对于保障失信人基本出行和放宽征信管理的呼声，如同涓涓细流，汇聚成社会关注的焦点。两会的大堂上，那关于保障失信人基本出行权的建议，以及完善征信管理制度以发展普惠金融的呼声，仿佛春风拂面，吹散了人们心中的疑虑。

在推进普惠金融的道路上，我们需要重新审视和完善现有的征信和失信管理制度。保障失信人的基本出行权，放宽征信管理，不是对失信行为的纵容，而是对人性化和合理化管理的追求。只有建立起更加合理、公正、透明的征信和失信管理制度，才能真正实现普惠金融的目标，让金融资源更好地服务于社会大众。