曹操五月就退兵了，并且在建安二十五年正月庚子去逝，往前倒推百余日，杨修应该是死于建安二十四年的秋九月，是鸡肋事件发生后好几个月后了。而曹操秋九月在干嘛呢，五月退兵回到长安，十月才回洛阳，九月曹操应该还在长安，也就是说杨修应该是在长安被曹操以某个罪名处死的。有的人会觉得似乎跟鸡肋扯不上了，其实不然，后面会有论证。

曾经看到碧血汗青关于杨修之死的文章，认为杨修是死于曹操南征关羽的时候，个人认为是不可能的。

《三国志武帝纪》：王自洛阳南征羽，未至，晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。崩于庚子，王崩于洛阳，年六十六。

————很明显，曹操是建安二十四年十月从长安到洛阳后才亲征南下军摩陂的，建安二十五年春正月，才回到洛阳，不久就死去了。杨修是九月死的，不可能死于军中。

至于杨修到底是以什么样的罪名被处死的，我想应该还是鸡肋这事，《曹操集》中有一封《与太尉杨文先书（—作与太尉杨彪书）》

彪子修，总知内外事，皆称意。临菑侯植以才捷爱幸，修为之羽翼，几为太子。后植见疏，太祖既虑终始之变，以修颇有才策，又袁氏之甥，以罪诛之，操与彪书。

操自与足下同海内大义，足下不遗，以贤子见辅。比中国虽靖，方外未夷，今军征事大，百姓骚扰。吾制钟鼓之音，主簿宜守，而足下贤子，恃豪父之势，每不与我同怀。即欲直绳，顾颇恨[恨]。谓其能改，遂转宽舒。复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也。谨赠足下锦裘二领，八节[银]角桃杖一枝，[青毡床褥三具]，官绢五百匹，钱六十万，[画轮]四望通幰七香车一乘，青（牛孛）牛二头，八百里骅骝马一匹，赤戎金装鞍辔十副，铃苞一具，驱使二人，并遗足下贵室错彩罗縠裘一领。织成骅一量，有心青衣二人，长奉左右。所奉虽薄，以表吾意。足下便当慨然承纳，不致往返。

这封信里有那么一点点线索，“比中国虽靖，方外未夷，今军征事大，百姓骚扰。吾制钟鼓之音，主簿宜守，而足下贤子，恃豪父之势，每不与我同怀。”————这里是说杨修平时就相当放纵，每不与我同怀————总是和我作对。

从“今军征事大，百姓骚扰。吾制钟鼓之音，主簿宜守”似乎可以看出，杨修的罪名还是军事，极有可能就是鸡肋事件，我认为在这件事发生后曹操并没有马上杀杨修，只是下狱了。

下文中又有“即欲直绳，顾颇恨[恨]。谓其能改，遂转宽舒。”————意思应该是说曹操本来是早就要惩办（直绳的意思不是太明白，我认为是有要处死的味道了）杨修的，但因为谓其能改，所以一直没对他怎么样。接着后面又“复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。”————现在再这样放纵他，只怕会毁了你杨家，所以还是杀了。复即宥贷的意思应该是“再一次地原谅宽恕他”。

我把这封信翻译一下，不知是否准确（古文功底太差，见笑了），大意也许就是这样的吧：

现在国家虽然还算安定，但刘备、孙权等反革命分子在边境上还很嚣张，反恐战争对老百姓的生活是有影响的，作为参谋，应该要维护军队的稳定，但你这个小子啊，仗着老爸是中央的大官，处处和我作对（这回又来个鸡肋事件），我本来早就是要处罚（杀）他的，看着他就来气，但又总觉得他能改（其实有可能是暗示已经很给杨彪面子了），也就没怎么样，但是这回再宽恕他放纵他的话，只怕会毁了老杨你这个名门望族的，所以还是依法把他给办了………………（后面的就省略了）

扰乱军心当然只是一个借口，但这个借口已经足够杀杨修了（曹操治军向来法纪严明，个人认为杨修死得并不算冤）。还有一件事有可能和杨修之死相关，值得关注，那就是：

太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛脩。植益内不自安。二十四年，曹仁为关羽所围。太祖以植为南中郎将，行征虏将军。欲遣救仁，呼有所敕戒。植醉不能受命，於是悔而罢之。

————曹操让曹植领兵去救曹仁到底是在杨修死前还是在杨修死后呢？如果是死前，那这件事无疑会让曹操更想杀掉杨修，如果是死后，那么杨修之死对曹植是一个打击。从三国志行文的次序来看，应该是在杨修死后，即杨修死后曹操便带大军到了洛阳，本来是想让曹植去救曹仁的（徐晃已经去了），准备叫过来嘱咐几句的，不料碰上曹植喝醉了，曹操一气之下就不让曹植带兵了（从裴注中看，这似乎是曹丕的一个阴谋），转而亲征，我认为这无疑加速了年迈的曹操的死亡。

我之所以说值得关注，就是曹操为什么要曹植领兵呢？难道是因为杀了杨修之后想安抚一下曹植吗？

另外杨修的出身也很引人注目，杨彪之子，袁氏之甥，而且和孔家关系密切，杨、袁、孔三家都是望族，并且是曹操的反对派，曹操起初器重杨修是有其用意的，袁、孔两家都已经被他搞定了，曹操应该是有意拉扰杨家，可是不料杨修自视过高，其实说他放旷是一点不错的，但未必只是恃才，应该也有恃其门弟的味道吧。正是仗着自己名门望族，又有才华，所以他才敢于数犯曹操，不单参与太子之争，边鸡肋这事也弄出来了，从维护统治的角度来看，杨修死不足惜。