布林肯虽说如愿与王毅主任在慕尼黑安全会议期间进行了非正式接触，但从会谈结果来看，中美分歧仍然存在。并且，这样的分歧不只是体现在近期的“气球事件”上，在此期间，布林肯还威胁中方不许援助俄罗斯武器，并宣称中方明白由此将会产生的后果。不过，中国可不会吃这一套。对此，我方已从三个关键点反击。
据环球网报道，针对布林肯日前的大放厥词，我外交部20日进行了严正回应。发言人汪文斌列出了三个关键点，并反将一军，向美方发出了两个灵魂拷问。
首先，汪文斌驳斥了布林肯有关中方正在考虑向俄罗斯提供军事援助的说法，并指出美方源源不断地向当事方提供武器弹药的事实。值得一提的是，尽管汪文斌并没有详细阐述美方拱火和递刀子的动作，但就在中方回应的当天，拜登访问了基辅，随后便宣布了新一轮援助计划。到了这个时候，谁才是推动局势走向升级的罪魁祸首，恐怕不言而喻了吧。
从时间上去看，王毅参加完慕尼黑安全会议以后就会访俄，这意味着，布林肯发出的威胁，大概率又是想要起到“先声夺人”的效果。这一点，从布林肯拒绝讨论所谓的后果也能看出。试想一下，倘若美方真的掌握了所谓中方援助俄罗斯的某些证据，显然不会只是一句威胁就一笔带过。
不过，正如汪文斌列出的第二个关键点一样，美方没有资格对中方发号施令。尽管西方总是在炒作所谓的“基于规则的国际秩序”，但明眼人都知道，这些不过是美国及其盟友单方面制定的符合自身利益的规则。中国是一个主权国家，我们有自己的发展方针和外交政策，美国没有资格在这些方面对中方指手画脚。
与中国一样，俄罗斯也是一个主权国家。而汪文斌列出的第三个关键点就是，中方绝不允许美国插手中俄关系。换句话说，哪怕美方继续采取胁迫或者施压，中俄关系的发展也不会受到任何影响。
在此之前，中方已就中俄关系亮明了“三不”原则。并且，双方当前也是基于这样的原则在外交和经济等领域维持着合作交流。中俄关系虽好，但这样的关系不会突破中方有关不结盟、不对抗和不针对第三方的底线。美方带头炒作中国威胁论和中俄威胁论，根本就站不住脚。相比之下，美国及其盟友才应该好好反思一下，北约这样的冷战产物，为何至今仍然得以保留。
不难看出，中方列出的这三个关键点，美方压根无法反驳。但与此同时，我们也该看到美式霸权之下的“双标”。对此，汪文斌提出两个反问，谁一直在呼吁对话争取和平？而又是谁在拱火递刀鼓动阵营对抗？
具体的答案是什么，相信整个国际社会都有目共睹。王毅主任访俄，没有任何过度解读的地方。在乌克兰问题上，中方的立场是不变的，我们始终坚持劝和促谈，并且也愿意为之发挥建设性作用。毋庸置疑，拱火递刀子的事情，中方绝对不会干。反之，若美方不能学会反思，多做一些有利于缓和地区局势的事情，长久下去，必会遭到反噬。
可以说，中方此番从这三个关键点反击美国，至少能够达到两个效果。
一方面，中方说出了许多国家不敢说出的事实。如此一来，当国际社会透过舆论迷雾看清美国最真实的面目以后，美方今后想要使用同样的手段对其他国家进行胁迫施压，肯定会大打折扣。道理其实很简单，美国只要无法反驳中方，那就证明一切只是美式霸权单方面想要看到的结果。
另一方面，中方将中俄发展关系摆到台面上，也算是身正不怕影子斜的最好体现。在某种意义上，这就是中方在用最直接的方式消除国际社会对所谓“中俄结盟”的误解。只要国际社会，尤其是欧洲国家能够理性看待中俄关系，美国就永远没机会在中国身上复刻制裁俄罗斯那一套。
另外，我们透过现象看本质，布林肯刚炒作完中方军援俄罗斯，拜登立马访问基辅。从这个角度去看，布林肯很有可能就是想通过抹黑中国混淆视听。但很显然，中方有理有据的反击，让美方的图谋破产了。而且，我们绝对有理由相信，当中国声音越来越多出现在国际场合，美国今后还会不断搬起石头砸自己的脚。