秦始皇、吕不韦真是父子？司马迁用2个字暗示“真相”

《史记·吕不韦列传》：“姬自匿自身，至大期时，生子政。”

只看“姬自匿自身“这5个字，仿佛司马迁在《史记》中认定秦始皇嬴政的生母赵姬是在怀孕期间被吕不韦送给秦异人，也就是间接佐证秦始皇嬴政不是秦国王族子嗣，是吕不韦的私生儿子。

东汉大臣、史学家、文学家班固，在著书《汉书》时，更是将嬴政是吕不韦私生子放大，直接称呼嬴政为吕政。此后历朝历代，这个说法都有权威人士笃信，明朝剧作家叶宪祖，在《易水寒》第二折：“自家燕太子丹是也。只因出质秦邦，受辱吕政；常怀报復，未得豪雄”，直言“嬴政”就是“吕政”。

然而事实真的是这样吗？吕不韦真的偷梁换柱，早早的就亡了大秦王族吗？其实从吕不韦私生子是嬴政的正史源头《史记》来看，司马迁已经给出自己的答案，他把答案隐藏在2个字中。

“至大期时，生子政”中的“大期”2字，给出了赵姬怀孕到生产的周期。而这个“大期”在古代，往往被共识为2种可能，1种是“十个月”、第二种是“十二个月”。

唐朝孔颖达在备注《左传·僖公十七年》中“梁嬴孕过期”事件时明确的写道：“十月而产，妇人大期。”

《史记集解》徐广所在读到“至大期”时备注“期，十二月也”；唐代司马贞《史记索隐》也认同，说“十二月也”。

司马迁说秦始皇嬴政“大期”所生，可见嬴政不是早产、晚产，符合当时时代对女性生产周期的定义，否则多了、少了都会诱发社会大动荡，要知道嬴政是一统天下，做过皇帝的人。作为近秦朝的汉朝早期人士，司马迁也就不可能不知道。

与此同时秦始皇既然没有早产，那么嬴政从现代医学生理的角度来看，就根本不可能是吕不韦的儿子。古代医学不发达，判断女性是否怀孕，往往是把脉。

而中医的判断依据“喜脉”（滑脉），最早是要停经45天左右才能被发现，也就是说，吕不韦若真心要偷梁换柱，赵姬是需要怀孕1个月左右才可能被送出去。

从结果来看，1个月的时间差是会直接在秦始皇嬴政出生时被体现出来，嬴政不可能“大期”才生，一定会是早产，而早产这么重要的事，赢异人作为王子，他身边的记录官肯定会记下来。不过纵观诸多史书，还未有“早产”的实例记载。《汉书》、《史记》都肯定嬴政是正常生产。

至于为什么会有“秦始皇嬴政是吕不韦儿子”的说法散落于正史中，我想主要有3个原因：

第一个：东方六国读书人对秦灭六国的泄愤，他们没有武器，那么笔杆子写臭秦始皇就是唯一的选择，而在血缘宗法制传承的中国古代，骂1个人血统不正，是野种，是为读书人能骂的最恶毒的话了。

因而在汉秦交替的乱世时，关于秦始皇的各种疯言疯语应该处于肆意编撰、传播的状态，直接造成秦始皇生世记载真假难辨。

第二个：“政治正确”的结果。中国历朝历代很讲究天人感应，就是朝代合不合法，是需要去证明前朝末年荒淫无道，本朝是替天行道，为本朝权贵起兵创造合理化条件才行。因而汉朝在建立之后，污名化秦朝是多么的不得人心，应该是当时读书人的正确操作，官府鼓励的方向。

第三个：“以讹传讹”的结果，汉朝是对秦朝史料直接梳理的朝代，后世研究也多是以他们为蓝本，而汉朝本身就有贬低秦始皇的舆论方向，大批“吕不韦生秦始皇嬴政”的说法被记载传承，后世学者一代一代的学，就有了今天“嬴政身世”的争论。

历史书是人写的，无法100%记录真相，大家读史、看史时要多去思考，各种假设中遨游，而这才是学历史最美好的时刻，探索未知。